2010. május 3., hétfő

Lakatos Csilla - unitárius lelkész és pszichológus (Demokrata)

Lakatos Csilla - unitárius lelkész és pszichológus

http://www.demokrata.hu/sites/default/themes/demokrata3/logo.png

Demokrata
Boros Károly
2010:15. szám




Az erdélyi Brassóban nőtt föl, szülei mindketten székely földműves családból valók.

– Beleszületett ebbe a vallásba, vagy felnőttként választotta, ahogy annak idején Bartók Béla?

– Családom mindkét ága unitárius, soha nem volt kérdés, hogy esetleg más felekezethez is tartozhatnánk. Ez akkor vált érdekessé, mikor a testvérem elkezdte kutatni a családfát pár éve, és kiderült, hogy mindenféle felekezet előfordult a felmenők között. A huszadik század közepétől azonban teljesen kikristályosodott a család, mindenki unitáriussá vált. Öcsém is ezt a hivatást választotta engem követve, jelenleg a székelykeresztúri Unitárius Gimnázium lelkész-vallástanára. Bár Brassóban nőttem fel, de tizennégy éves koromban Székelyudvarhelyre kerültem a tanítóképzőbe. Erdélyben a kilencvenes évek végéig a tanítókat középiskolában képezték. Azt a várost tartom szellemi szülővárosomnak, nagyon sok mindent kaptam tőle. Brassóban kisebbségben van jelen a magyarság, Székelyudvarhely pedig ízig-vérig magyar város, és ezt a szellemiséget szívhattam ott magamba. A tanítóképző igazából édesanyám álma volt, ő álmodta meg, hogy tanító kell legyen belőlem, ez valóra is vált, de csak három évig tartott. Édesapám szülőfalujában, Olthévízen voltam általános iskolai tanító tizenkilenc éves koromtól huszonkét éves koromig. Ezeket az éveket ma már úgy fogom fel, mint a gyökerekhez való visszatérés lehetőségét. Megismertem a rokonaimat, hiszen nem ott nőttem fel, megértettem a falun belüli baráti, rokoni szálakat, izgalmas és mozgalmas időszak volt, nagyon szerettem a tanítást.

– Akkor miért csak három évig tartott?

– Mert ebben a három évben kerültem kapcsolatba a saját egyházammal is. Bár tizennégy éves koromban konfirmáltam, és mindvégig unitáriusnak tartottam magam, de ez nem volt élő kapcsolat az egyházammal. Eljártunk időnként templomba, részt vettünk az ünnepeken, úrvacsorát vettünk, de nem volt igazi, élő kapcsolatunk. Tanítóként azonban közelről megismertem az egyház ifjúsági szervezetét, tehát először a gyakorlati részét tapasztaltam meg ennek a munkának. Megtapasztaltam, hogy varázsa van, hogy jó közösségbe tartozni, hogy nagyszerű dolgokat lehet megélni, fejlődni lehet. Egyszerűen megnyílt előttem a világ. Az ifjúsági egylet berkeiben eltöltött három év vezetett el ahhoz a döntéshez, hogy szeretném ezt a munkát komolyan végezni, így felvételiztem a teológiára. Öt évig tanultam Kolozsváron, a Protestáns Teológiai Intézet Unitárius Karán, akkor ismerkedtem meg a férjemmel, aki szintén lelkész. 2004-ban határoztuk el, hogy ide költözünk Miskolcra, itt éljük az életünket, de akkor is tudtuk, most is így gondoljuk, hogy ez átmeneti állapot. Azért vagyunk itt, mert jelenleg itt van dolgunk, de biztos vagyok benne, hogy Erdélyben lesz feladatunk. Tapasztalatszerzésnek kitűnő az ittlét.

– Milyen különbségeket tapasztal?

– Érdekes, szokták kérdezni az otthoniak, hogy ért-e bántás a származásom miatt. Soha, egyetlen helyzetben sem éreztem, hogy hátrányban lennék, a debreceni egyetemen sem, ahol lélektant tanultam, vagy a mostani világi munkahelyemen, a megyei kórház szülészetén, ahol pszichológusként dolgozom. Szerintem ez attól is függ, ki milyen ember, én soha nem keveredtem olyan beszélgetésbe, amiből rosszul jöhettem volna ki. Kifejezetten előnyként élem meg azt, hogy erdélyi vagyok, büszkeséggel mesélek erről. Ha szóba kerül, megnyílnak az emberek, kíváncsivá válnak, hogy milyen az a világ, ahonnan jövök. Egyébként igen, tapasztalom, hogy az én értékrendem szerint gyengébbek, illetve mások itt az emberi kapcsolatok. Az igazi barátaink ma is Erdélyben vannak. Itt akadnak nagyon jó ismerőseink, kitűnő kollégáink, de a gyermek- és ifjúkorból eredő barátságok ma is Erdélyhez kötnek, talán azért is, mert ezek kiállták az idő próbáját.

– Hogyan jutott eszébe lélektant tanulni lelkészként?

– Kolozsváron ötödéves koromban helyettesítettem a kórházlelkész kolléganőmet, aki szülni ment, és akkor tapasztaltam meg, hogy bár sok mindent tanultunk a teológián, igen sokat tudok a Biblia világáról, tőlünk egy-kétezer évre élt emberek világát jól ismerem, de a ma emberének lelki világáról keveset tudok, egy válságban lévő embernek nem mindig tudok lelkészként teljesen tudatosan segíteni. Emlékszem, egyszer lelkészként egy unitárius beteghez mentem, aki elutasította a segítségemet, mert olyan vigasztalan állapotban volt, hogy majdhogynem haragudott nemcsak a családra és az ápolószemélyzetre, akik nem tudtak segíteni neki, hanem rám is, mint az ő egyházának a képviselőjére. Előfordult máskor is ilyen, és ezt nehezen viseltem. Éreztem, hogy kell tudni máshonnan is közelíteni egy bajban lévő emberhez, de ahhoz értenem kellene, mi zajlik benne. Mai lelkigondozói tevékenységem igazából az Istennel való kapcsolat megtalálásában csúcsosodik ki. A kórházban a betegeim körében szinte egyáltalán nem tudják, hogy lelkész is vagyok. De nagyon érdekes, hogy a nagy bajban lévő betegek megérzik, hogy lehet velem az Istenről való kapcsolatról is beszélni, anélkül hogy akár utólag kiderülne, hogy lelkész vagyok. Egy beszélgetést lehet úgy vezetni, hogy elérkezzünk egy mélyebb, az egészségügyben nem szokásos területre, és végső soron a halálfélelemről, az Istenbe vetett hitről lehessen beszélgetni egy betegágy mellett.

– Jó helyre értünk azzal, hogy a halálfélelem szó kimondatott. Mert ha az embernek Istenhez való viszonya helyes, egészséges, akkor nem félhet a haláltól sem. Ugyanakkor igen nehéz lehet valakit ilyen helyzetben rávezetni arra, hogy az Isten és ember közötti viszony ugyanaz, mint a szerető apa és a gyerek közötti viszony.

– Szoktam mondani a betegeknek, hogy nem kell a betegségre haragudni, mert a betegség mindig nehézség, de lehetőség is. Azt, hogy valaki kórházba kerül, fel lehet úgy is fogni, hogy kap néhány napot, néhány hetet arra, hogy saját lelkével foglalkozzon, hogy magába szálljon. Ez mindig jó kiindulópont ahhoz, hogy elkezdjünk a nem földi dolgokról beszélgetni. Igen érdekes, hogy az elmúlt két év alatt egyszer sem találkoztam olyan mély válságban lévő beteggel, aki azt mondta volna, hogy nem hisz Istenben. Mikor igazán baj van, akkor az embernek mindennél fontosabbá válik az Istenhez való viszony, és ha ez helyreáll, olyan hitet kap, ami kisegíti, még akkor is, ha a betegsége halállal végződik.

– A vallásos ember hajlamos úgy gondolkozni ilyen helyzetben, hogy biztosan bünteti őt Isten valamiért. Csakhogy Isten nem büntet, hanem nevel, esetleg üzen, de még azzal is nevel, érettebbé, felnőttebbé tesz.

– Abban lehet segíteni a betegágy mellett, hogy észrevegye, mire tudja használni ezt a helyzetet, mi következik rá nézve az új helyzet okozta változásokból, illetve hogy merre tart az élete. Meg is szoktam kérdezni, hogy mit hozott ajándékba a betegsége, mire figyelmezteti, merre tovább. Ezekre a kérdésekre mindig vannak válaszok, és ezeket soha nem a pszichológus vagy a lelkész adja meg, hanem a beteg, hiszen csak az hat, amire maga jön rá. Azzal a kérdéssel, hogy miért büntet engem az Isten, akkor szoktam találkozni, ha gyermekét elveszítő anyával beszélgetek. Azt kérdezi ilyenkor, miért pont vele történik ez, mi rosszat tett. Erre nincs jó válasz, mert ez rossz kérdés. Át szoktuk beszélni a család történetét, és előbb-utóbb kiderül, milyen nemzedékeken átívelő történet jelenik meg, hogyan hat a jelenre a család múltja, és milyen mintákat követ valaki fiatalon, mit hordoz, mit örökölt. Mikor megtaláljuk ezeket az előzményeket, akkor már szinte elillan a mit vétettem kérdése, mert látja, mit kellene tennie, hogy ne az anyja, a nagyanyja vagy a dédanyja története ismétlődjön meg az ő életében.

– Ha valamelyik nemzedék nem szeretettel viszonyult Istenhez, akkor az utána jövők öröklik ezt a hibát, és egyre nehezebb kijavítaniuk?

– Valóban, egyre súlyosbodik a teher, és már nem is emlékeznek rá, hogy hol kezdődött, honnan ered és mi volt az eredeti gond, mert elhalványulnak a családi történetek. Én mindig biztatom azokat is, akik egészséges emberként ülnek le velem beszélgetni, hogy nézzenek utána a család történetének, mert igen sok kérdésre választ találhatunk így. Lehet, hogy a jelenben ezek a történetek nem fontosak, de a következő nemzedék számára akár életfontosságúak is lehetnek.

– Ön lelkészként is szolgál, egy szórványgyülekezet élén áll. Fordulnak a lelkészhez lelki gondjaikkal a hívek?

– Azt veszem észre a lelkészeken, hogy könnyebb felállni a szószékre és elmondani a nagy igazságokat, mint leülni valakivel és meghallgatni. Ez félelmetes lehet, mert felelősséggel jár. Azért tanultam lélektant, hogy megtanuljak úgy hallgatni valakit, hogy közben ne akarjam elmondani neki a nagy igazságokat, hogy úgy tudjak odafigyelni a másikra, hogy a meghallgatás által legyek az ő segítségére. Odaszegődni mellé az életúton, és egy darabig elkísérni, időnként nincs is ennél többre szükség. Lelkészként gyakran úgy érezzük, hogy mindenre meg kell legyen a válaszunk, hogy pontos útmutatásokat kell adnunk, hogy az igazat kell megmondani, pontos irányt kell mutatni, de vannak olyan kérdések, amikre nem a lelkész adja meg a választ.

– Miben különbözik az unitárius vallás, amit talán helyesebb lenne magyar vallásnak nevezni, a többi keresztény vallástól?

– Egyházunkat Dávid Ferenc püspökünk alapította a reformáció korában Erdélyben. Az ő célja az volt, hogy visszataláljon a legtisztább jézusi tanításhoz. Isten egységét hirdetjük, ami azt jelenti, hogy mind személyében, mind lényegében egyetlen egynek fogjuk fel. Tanításunk része az is, hogy Jézust Isten legjobb finak gondoljuk, tanítómesterünknek, olyan nagyszerű emberként tartjuk számon, aki megmutatta azt az utat, amelyen Istenhez legközelebb juthatunk. Az embert Isten gyermekének tartjuk, Jézus azért emelkedik ki közülünk, mert igen nagy utat járt be, bátorítás számunkra, hogy ha emberként ilyen közel tudott kerülni az Atyához, akkor nekünk is sikerülhet. Isten szeretetből teremtette az embert, és szeretete végigkíséri az útján. Azt gondoljuk, hogy az ember gyarló, követhet el hibákat, de felelősséget kell vállalnia a rossz döntéseiért. Ez a szabad akarat kérdése, nagyon fontos a mi gondolkodásunkban. Mindenki saját hibáiért, saját vétkeiért felelős, és csak azért. Tehát nem gondoljuk, hogy örökölhető vagy átszármaztatható lenne a felelősség.

– Magyarán: nincs eredendő bűn.

– Igen. Csak mi ezt nem szoktuk így megfogalmazni.

– Pedig fontos ezt kimondani.

– Igen, a mi hitfelfogásunk szerint nincs eredendő bűn.




2010. május 1., szombat

A dárda vége (film)


A dárda vége
(End of the Spear)
2005

Az Ecuadori dzsungelekben él a Waodani törzs, amely kegyetlenségéről hírhedt. A felnőtt emberek 60 százaléka nem természetes módon hal meg közülük a statisztikák szerint. Az ötvenes évek közepén néhány amerikai misszionárius érkezik családjával a dzsungelbe, hogy kapcsolatot teremtsen a Waodanikkal és a keresztény értékekre, a másik ember iránti tiszteletre, szeretetre és megbocsátásra próbálják őket tanítani. A film igaz történeten alapul.


1,09 GB AVI letöltése:


2010. április 30., péntek

Katolikus-evangélikus közös nyilatkozat kellene az úrvacsoráról

Weber: „Szükséges lenne egy katolikus-evangélikus közös nyilatkozat az úrvacsoráról!”

evangelikus.hu
2010. április 30.

München – Az Ökumenikus Egyházi Napok (ÖKT) előtt a különböző felekezetek vezetői a párbeszédet kezdték szorgalmazni a közös úrvacsorával kapcsolatban. Friedrich Weber, braunschweigi evangélikus püspök a közös egyeztetéseket hangsúlyozta, míg katolikus kollégája, a regensburgi Gerhard Ludwig Müller a portestantizmussal kapcsolatos különösen pozitív kijelentéseivel hívta fel magára a figyelmet. A katolikus püspök szerint egy protestáns úrvacsora is egyfajta vallási kiteljesedést jelent. Forrás: evangelisch.de, evangelikus.hu


http://www.evangelikus.hu/nagyvilag/weber-201eszukseges-lenne-egy-katolikus-evangelikus-koezoes-nyilatkozat-az-urvacsorarol-201d-1/leadImage

Friedrich Weber

Weber tartományi püspök, aki a Németországi Egyesült Evangélikus-Lutheránus Egyház katolikus referense is egyben és a Keresztény Egyházak Munkaközösségének elöljárója (ACK) arra használta fel az Első Frankfurti Felekezetközi Párbeszédet, hogy az úrvacsoráról értekezzen katolikus kollégájával.

Laikus kehely, transzszubsztanciáció, miseáldozat – ezek mind olyan fogalmak, amelyekkel csak a teológusok tudnak valamit kezdeni. De a lelkészi hivatalról alkotott különöböző nézetek az oka annak, hogy a katolikusok és a protestánsok már mintegy fél évezrede egymástól elkülönülve lépnek az Úr asztalához.

Weber azonban ezen szeretne változtatni és azt szeretné, ha az megigazulástanról kiadott közös 1999-es nyilatkozat mellett, amellyel a reformáció központi vitáját sikerült nyugvópontra vinni, az egyházak ugyanígy kiadnának egy nyilatkozatot az úrvacsorával kapcsolatban is. Ennek első változatát a neves lutheránus teológus, a müncheni Gunther Wenz dolgozná ki.

A braunschweigi püspök reményei szerint a nyilatkozat a papi hivatásról alkotott nézőpontok kérdésében is előrelépést jelenthetne a két egyház között, bár a katolikus papszentelés és a lutheránus ordináció nem kompatibilisek egymással. A vatikáni nézet szerint a protestáns lelkészek már nem állnak az apostoli szukcesszió megtöretlen láncában, amely az apostolok korától a kézrátétellel máig tart, de ezen talán változtatni lehet. Ha az evangélikus lelkészeket is elismernék, akkor azonban az úrvacsoránál lévő differenciák elől is elhárulna egy akadály.

A nemsokára megrendezésre kerülő Második Ökumenikus Egyházi Napokon, Münchenben nem lesz közös úrvacsora, hanem csak egy közös vesperás. A protestáns istentiszteletekre azonban hívogatják a katolikus testvéreket is, mert szeretnének a meggyőződésekhez hűek maradni.

A katolikus püspök, Müller szerint ez azért túl sok, de hangsúlyozta, hogy ha fordított esetben evangélikusok mennek katolikus misére, tőlük sem fogják megtagadni az áldozást. MIndenesetre azt is hozzátette, hogy ha evangélikus istentiszteleten vesz részt, akkor nem megfigyelőként, vagy vendégként van jelen, hanem az számára vallási kiteljesedést jelent. „Nem veszek magamhoz úrvacsorát ilyenkor, mert ez az egységet jelképezné és a sakramentum nincsen itt.”

A regensburgi püspök tehát nem felejtette el, hogy saját egyháza hivatalos állásfoglalását kifejtse ezzel a kérdéssel kapcsolatban: „Katolikus laikusok számára nem engedélyezett, hogy evangélikus úrvacsorát vegyen. Különböző felekezetű házaspárok között azonban azt tartjuk jónak, ha a katolikus házaspár is részt vesz ezen, mert ez szellemileg gyümölcsöző” – tette hozzá.

„Nem vagyunk abban a helyzetben, és nem érezzük magunk számára kötelezőnek azt, hogy ítéletet mondjuk a másik egyház egyházi státuszáról. Hogy mi egyház és mi nem, ezt nem tudjuk megítélni. a döntés egyedül Isten kezében van” – hangsúlyozta a katolikus püspök.

„Sok tisztázandó van még – folytatta a beszélgetést Weber püspök. – Sok minden történt már és az ökumenikus órát nem lehet már többé visszatekerni. Mindkét oldalról erős érdek fűződik ahhoz, hogy Németországban az ökumenikus mozgalom tovább folytatódjék. A teológusok közötti párbeszéldnek kéz a kézben kell folytatódnia.”

Az Ökumenikus Egyházi Napokon, Münchenben ki fog azonban az is derülni, hogy az egyházak milyen nyelvet beszélnek a társadalom számára és az egyházak milyen erősen tudnak beleszólni a folyamatokba.



Kereszténység, közélet, politika - beszélgetés a kereszténydemokrata Rétvári Bencével

Kereszténység, közélet, politika – beszélgetés Rétvári Bencével

Magyar Kurír
Paulik András
2010. április 30.


Fontos, hogy a keresztény ember aktívan vegyen részt a közéletben, a politikában – mondja Rétvári Bence, a kereszténydemokraták egyik legfiatalabb képviselője, akit a politika és keresztény elvek mindennapi kapcsolatáról is kérdeztünk.

http://magyarkurir.hu/kepek/hirek/32304/fokep/kep.jpg


– Hogyan fogalmazódott meg egykor Rétvári Bencében, hogy politikus legyen, ráadásul kereszténydemokrata politikus?
– A világnézetem – családi hátteremnek köszönhetően – adott volt. A jogi és államtudományi (azaz közügyekkel foglalatoskodó) karra jártam az egyetemen, ez szintén a politika felé fordította figyelmemet. Amint az ember bekerül bizonyos közösségekbe, például a cserkészek közé vagy a Katolikus Ifjúsági Mozgalomba, akkor ott megtalálják a feladatok, amivel az egyre nagyobb felelősség is együtt jár. Ez az út pedig előbb-utóbb a politika világával is találkozik. Először nyilvánvalóan csak tájékozódás szintjén. A plébánosunk mindig is szorgalmazta az ifjúság körében, hogy aktívabban vegyünk részt a közéletben. Ugyanakkor be kellett látnom, hogy ha minél kevesebb keresztény ember veszt részt a politikában, mondván, hogy az valami csúnya dolog, akkor kevésbé fog a politika világa azokról szólni, akik a krisztusi tanítást követik, sokkal inkább a materialista, liberális felfogás jut érvényre.

– Mi a különbség – már ha létezik ilyen – egy politikus és egy keresztény politikus között?
– Erre frappánsan mondhatnám, hogy egy „nokiás doboz a különbség”, de komolyra fordítva a szót: egy keresztény politikusnak van elképzelése a világról, az emberekről, a jövőről, s arról próbálja meggyőzni a többieket, hogy ők is próbálják meg úgy látni a világot, ahogyan ő. Mi keresztény politikusok az evangelizáció egy különös műfaját űzzük, azzal, hogy mi a politikában képviseljük ezt a tanítást. Nekünk akkor is meg kell mondanunk a véleményünket, ha olyan dologról van szó, ami az emberek többségének nem tetszik. Egy karrierpolitikus elolvas egy közvélemény-kutatást, abból megtudja, hogy mi az emberek többségének álláspontja, és ő is azt a véleményt teszi a magáévá.

– Mennyire fér bele a mindennapjaiba a hit és Isten?
– KDNP-s rendezvényeken, választmányokon szinte mindig van közös imádság. Úgy választottam meg a munkatársaimat, és olyan közegben dolgozom, ahol ez a téma nap mint nap felmerül, és mérceként fogalmazódik meg a mindennapokban. Ahol csak lehet, az evangéliumi elvek szerint tevékenykedünk. Jó példa erre, hogy az egyik aktivistát, aki a kampány alatt segített nekem kopogtatócédulát gyűjteni, az egyik kapualjban megráncigálta valaki. Ezt követően először nem a rendőrségre mentünk, hanem felkerestük az indulatos férfit, és arra kértem, hogy kérjen elnézést a munkatársamtól, engesztelődjenek ki egymással, s akkor nem lesz semmi gond. Az illető erre nem volt hajlandó, ezért aztán elmentünk a rendőrségre, és az igazságszolgáltatás útján is szóvá tettük panaszunkat. Keresztény emberként a békességre törekedtünk, sajnálom, hogy végül ez nem rendeződhetett nyugodt keretek között.

– Mennyire mindennapos dolog, hogy az utcán vagy hétvégén is megkeresik Önt az emberek ügyes-bajos dolgaikkal?
– Azt szoktam mondani, hogy fogadóóráimat nemcsak a KDNP-irodában tartom, hanem vasárnaponként – szentmise után – a Szent Imre plébánia lépcsőjén is. Ötletekkel, javaslatokkal, meglátásokkal jönnek oda hozzám az emberek – amit egyáltalán nem bánok. Itt kell megköszönnöm a feleségem türelmét is, aki mindezen beszélgetéseket türelmesen végighallgatja.

– Milyen most az egyház és az állam kapcsolata Magyarországon?
– Az a furcsa helyzet alakult ki, hogy az állam adósa az egyházaknak. Anyagilag több, mint 4 milliárd forinttal, erkölcsileg pedig sokkal többel. Az egyházaknak az a feladata, hogy a morális tartalmakat mindig, minden társadalmi jelenségnél megmutassák; ne szégyelljék elmondani a véleményüket arról, ami körülöttük zajlik; és ezzel segítsék azt, hogy az állam, a közélet ne csak a jogszabályok alkalmazásáról szóljon, hanem egy közös erkölcsi alap mindennapokban történő megvalósításáról is. Az egyházaknak a társadalom sokkal intenzívebb tagjaivá kell válniuk. Természetesen a normatív állami támogatást is rendezni kell, hiszen nem lehet, hogy 12 ezer forinttal kevesebbet adjon az állam az egyházi iskolákba járó gyerekek után, mint a világi intézményekben tanulók részére. Ezek mellett ugyanakkor kiemelném, hogy a nagy mozgalmak elindítását is sokan várják az egyházaktól. Jó példa erre a Városmisszió vagy a 72 óra kompromisszumok nélkül – s ehhez hasonlókban az államnak is hathatósan részt kellene vállalnia, támogatnia kellene az ilyen kezdeményezéseket, mint ahogy ez például a szomszédos Szlovéniában történik.

Rétvári Bence 1979-ben született Budapesten. A piarista gimnázium után a Pázmány Péter Katolikus Egyetem jogi karán végezte tanulmányait. Az egyetem után ügyvédként dolgozott 2006-ban lett a budapesti közgyűlés tagja. Az önkormányzati politizálás után 2008-ban, időközi választásokon került be a FIDESZ-KDNP jelöltjeként Budapest 15. számú választókörzetéből az országgyűlésbe, a 2010-es választáson 54,64 százalékkal győzte le ellenfelét.


Nagyvárad: A református kórház lehetőségeiről tárgyaltak

A református kórház lehetőségeiről tárgyaltak

http://www.kronika.ro/img/kronika-logo.gif

Krónika
Nagy Orsolya
2010. április 30.


A tehetetlenség bűn és vétek – jelentette ki Csűry István királyhágómelléki református püspök szerdán, a tervezett református kórház- és biztosítórendszer témájában szervezett konferencián.

Az egyházi elöljáró azt mondta, nem elég csak meghallani a krisztusi intést: gyógyítsatok, hanem meg is kell cselekedni, nem elég nagyot álmodni, hanem merni is kell. Forró László egyházkerületi tanácsos kifejtette: az utóbbi két évtizedben, Tőkés László püspök vezetésével az egyházi magyar oktatási rendszert sikerült a lehetőségekhez mérten megvalósítani, Csűry pedig most ezt kívánja folytatni, illetve új küldetésbe is belefogni, mégpedig az egészségügyi ellátás jobbá tételébe.

Hozzátette: az egyház természetesen csak helyet és hátteret biztosít majd a kórháznak vagy kórházaknak, a gyógyítás a szakemberek dolga, akik közül szerencsére már sokan az ügy mellé álltak, tudásukkal és tapasztalataikkal segítve a friss törekvést. Mindazonáltal örömére szolgál – mondta Forró László, hogy a Keresztény Orvosok Szövetsége a Királyhágómelléki Református Egyházkerület (KREK) felkérése nélkül legutóbbi kézdivásárhelyi ülésének napirendjére tűzte a református kórház ügyét, és egyhangúlag fogadott el egy támogató állásfoglalást, amelyet dr. Kun Imre Zoltán, a szövetség elnöke meglepetésképp el is juttatott az egyházkerülethez.

A másfél évszázada működő budapesti Bethesda Gyermekkórház példaként szolgálhat a most még csak tervben létező váradi református egészségügyi rendszer számára is, Velkey György főigazgató ezért részletesen elmesélte a kezdeteket és a jelenlegi helyzetet is leírta. Mint elmondta, a mostanra a legelismertebb magyar gyerekkórházak között számon tartott Bethesdát a budapesti német református gyülekezet alapította, kezdetben kifejezetten szeretetszolgálati intézményként. Hamarosan diakonissza-kórházzá alakult, s ezt a munkát sokáig folytatták is a református nővérek. A rendszerváltás utáni leromlott állapotából mentette meg a református egyház a kórházat, amely mára sok tekintetben a magyarországi gyermekellátás csúcsintézményévé fejlődött, ahol a 303 dolgozó és a több mint száz önkéntes keresztyéni szellemben ápolja a kis betegeknek nemcsak a testét, hanem a lelkét-szellemét is.

Vass Levente, az egészségügyi minisztérium főtanácsosa, aki Cseke Attila szakminisztert képviselte a találkozón, kijelentette: nagy bátorság kell egy ehhez hasonló kezdeményezéshez. Jó hír azonban, hogy Romániában Magyarországgal ellentétben szektorsemlegesség van az egészségügyi rendszerben, ami azt jelenti, hogy a támogatásokból és a biztosítóval kötött szerződésekből ugyanúgy részesülhetnek a magán- vagy egyházi kórházak, mint az államiak. A főtanácsos meglátása szerint a református kórházrendszer ötlete nagyszerűen rímel a mostani decentralizációs törekvésekre, hiszen hamarosan minden romániai kórház menedzsmentje a helyhatóságok hatáskörébe kerül.

A KREK-kel régóta jó kapcsolatot ápoló Segítő Jobb Alapítvány igazgatója, Kalmár László is úgy vélte, érdemes belevágni a megvalósításba, főleg akkor, ha az közösen történik. Meglátása szerint lehetetlen az egészségügyet elválasztani a szociális ügyektől, hiszen eredményesen gyógyítani is csak akkor lehet, ha az orvos külön-külön foglalkozik minden betegével, és pontosan tudja, hogy a panaszaival hová kell őt irányítania, hogy a megfelelő kezelést kapja. Bár a tervek szerint az OTP Bank igazgatója is felszólalt volna a találkozón, hogy egy egyházi biztosítási rendszer lehetőségeit felvázolja, de erre nem került sor, hiszen a pénzügyi intézmény és a püspök között csak május hetedikén történik az első egyeztetés.


2010. április 29., csütörtök

MRE: A lelkész házassága és válása

A lelkész házassága és annak felbontása a református egyházjog szerint

reformatus.hu
2010. április 28.

A házasság amellett, hogy polgári jogi intézmény, másrészt a hitvalló keresztyén számára vallási intézmény is egyben. A Magyarországi Református Egyháznak önálló házassági joga nincs, azonban lelkészei házasodását és válásukat szabályozzák törvényei. A házasság lelkipásztornak felróható felbontása fegyelmi vétségnek minősül, ami akár hivatalvesztéssel – palástvesztéssel – sújtható. Az eljárásokat azonban az egyházi törvények nem szabályozzák, ezt az egyházkerületekre bízták, így eltérő a gyakorlat a kerületek között. Dr. Szathmáry Béla tanszékvezető egyetemi docens, a Károli Gáspár Református Egyetem Állam és Jogtudományi Kara Egyházjogi Tanszéke vezetőjének írása.



http://reformatus.hu/images/stories/MRE/cikkek/2010aprilis/hatter/vls.jpg


Megteremtette Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette, férfivá és nővé teremtette őket. Isten megáldotta őket, és ezt mondta nekik Isten: Szaporodjatok, sokasodjatok, töltsétek be és hódítsátok meg a földet. (1Móz 1, 27–28.)

Isten parancsának teljesítése és régi jogintézmény

A házasság mint egy férfi és egy nő életre szóló szövetsége egyrészt nemi közösség, az emberiség fennmaradásának és szaporodásának biológiai alapja, Isten első parancsának teljesítése, továbbá vagyoni és egyéb polgári jogviszonyok közössége. A házasság fizikai és erkölcsi viszony is, mert hosszú évszázadok alatt kialakult etikai normák alapján az emberek együttélésének ez lett az egyedül elfogadott módja, amely egy (és nem több) férfi és nő együttélését tartotta helyénvalónak, s a társadalom alapegységeként vált a közmorál meghatározó részévé. Ugyanakkor a keresztyénség mindig is szakrális intézménynek tekintette, a katolikus keresztyénség egyenesen a szentségek körébe sorolta.

A házasság mint jogi kategória egyike a legrégebbi jogintézményeknek, fogalmát azonban nem határozta meg, s ma sem találjuk jogi meghatározását sem az Alkotmányban, sem a családjogi törvényünkben. A krisztusi korban a házasságra vonatkozó szabályokat a római jog határozta meg, s természetesen a mozaikus, később a talmudi zsidó jog, amely a férfi, de csak a férfi számára lehetővé tette a házasság felbontását is. Jézus tanítása szerint a feleség elbocsátása csak annak paráznasága esetén volt megengedhető, Jézus házasságtörőnek nevezte azt, aki ezen okon túlmenően elvált nőt vett feleségül, érvényesnek tartva annak korábbi házasságát (Mt 5,31–32.).

A házasság és az azzal kapcsolatos jogviták intézése Magyarországon egészen a XIX. század végéig alapvetően a kánonjoghoz tartozott, ebben a házassági jogról szóló 1894. évi XXXI. tc. és az állami anyakönyvekről szóló 1894.évi XXXIII. tc. hozott érdemi változást, mely jogszabályok bevezették a polgári házasságkötést, és előírták az állami anyakönyvezést is. E törvények a vallásszabadság kiterjedésével, a törvényesnek elismert felekezetek szaporodásával meglehetősen szerteágazóvá váló, s sok esetben megoldhatatlan jogviszonyokat kívánták rendezni, amelyek döntően a házasságok érvényességi okaiból, felbonthatóságának vagy fel nem bonthatóságának eltérő egyházi szabályozásából adódtak.

Az egyház enged, és nem szabályoz túl

A Magyarországi Református Egyház hitvallásának tekintett II. Helvét Hitvallás a lelkészek számára is megengedte a házasságkötést. A Hitvallás XXIX. rész 2. pontja szerint „Mert a házasságot (mint a mértéktelenség gyógyító szerét, sőt mint magát az önmegtartóztatást) Isten rendelte, (Máté 19,5–6) aki azt dúsan meg is áldotta (1Móz 1,28), azt akarván, hogy a férfi és nő elválhatatlanul, kölcsönösen ragaszkodjanak egymáshoz és a legbensőbb szeretetben és egyetértésben éljenek együtt. Ezért mondotta az apostol is: Tisztességes minden tekintetben a házasság és a szeplőtlen házaságy (Zsid. 13,4). És másutt így szól: Ha férjhez megy is a szűz, nem vétkezik (1Kor 7,28). Kárhoztatjuk tehát a többnejűséget és azokat, akik a másodszor való házasságra lépést rosszallják.” A Hitvallás XXIX. részének 3. pontja kötelez arra, hogy a házasságot tartsák szentnek a házasfelek a legbensőbb hűségükkel, kegyességükkel, szeretetükkel és tisztaságukkal, kerüljék a viszálykodást, egyenetlenséget, bujaságot és házasságtörést. Ezzel együtt a reformátoraink a házasság felbontását megengedhetőnek tartották, s megengedjük ma is, nem csak egy, hanem akár több esetben is.

Látjuk tehát, hogy korunkban a házasság egyrészt polgári jogi intézmény, másrészt a hitvalló keresztyén számára vallási intézmény is egyben. A Magyarországi Református Egyháznak azonban nincs önálló házassági joga. A történeti fejlődés során a reformátusság elismerte az állam jogalkotó hatalmát ezen a téren, de elvárt autonómiája alapján igényt tartott arra is, hogy egyes kérdéseket belső normaalkotással rendezzen. Mára ebből a lelkészek házasságkötésére és válására vonatkozó szabályozás maradt élő joganyagként. Törvényi szinten azonban összesen két helyen találkozunk vele. Az egyház alkotmányáról és kormányzatáról szóló 1994. évi II. törvényünk 38. § (2) bekezdése alapján a református lelkész házastársa csak református vagy evangélikus egyháztag lehet, míg az egyházi törvénykezésről szóló 2000. évi I. tv. 30. § k, pontja fegyelmi vétséggé nyilvánítja a házassági kötelék felróható felbontását. Hangsúlyozni kell, fegyelmi vétségnek csak a kötelék lelkésznek felróható okból történő felbontása minősül, tehát a házasság megromlása a lelkész szándékos vagy gondatlan magatartása következménye kell, hogy legyen. Így például ilyennek minősül a kezdetektől létező felbontási okként megjelölt házasságtörés, de az impotencia vagy nemzőképtelenség, meddőség nem eredményez felróhatóságot, azaz a fegyelmi ügyben vétkességet. Ez utóbbi esetekben a házasság – a mai szabályok szerint – nem érvénytelen, de funkciójának betöltésére alkalmatlan.

Törekedni kell a lelki közösség helyreállítására

Ezen túlmenően az egyes egyházkerületek szabályrendelettel szabályozhatták a házasságkötés és a felbontás, továbbá a polgári bíróság általi házasság felbontását követő eljárásnak a rendjét. E lehetőséggel nem élt minden kerület. Így például a Dunamelléki Református Egyházkerület alkotott ilyet, a Tiszáninneni Református Egyházkerült pedig nem, itt a gyakorlat hagyományon alapul, mely több tekintetben nem azonos a dunamelléki szabályozással, így egységes egyházi joggyakorlatról nem beszélhetünk.

A dunamelléki szabályozás a lelkészt a házasságkötés előtti bejelentésre kötelezi esperesénél, amelyhez leendő házastársa keresztlevelét, konfirmációs bizonyítványát, lelkipásztori véleményt kell csatolnia. Teológushallgató, segédlelkész csak előzetes püspöki engedéllyel köthet házasságot. A teológushallgató kérelmét a tanári kar és a dékán is véleményezi. A kérelemben közölni kell a házasodni szándékozók jövedelmi, megélhetési és lakásviszonyait.

Egyetértés mutatkozik abban, hogy a házasság felbontása előtt elsődlegesen a házasfeleknek mindent meg kell tenniük annak érdekében, hogy a vitás kérdéseket tisztázzák, és törekedjenek a lelki közösség helyreállítására az egymás kölcsönös szeretete, megbecsülése, egymás méltóságának tisztelete jegyében. Ha ezt ketten vagy családi, baráti körben kapott segítséggel nem tudják elérni, kérniük kell egyházi lelkigondozói segítséget. Lelkészeknek, különösen lelkész házaspároknak kérniük kell olyan lelkésztársaik segítségét, akikben mindketten megbíznak, akitől tényleges segítséget remélhetnek. Végső soron esperesükhöz kell, hogy forduljanak, aki a törvény szerint is pásztorolni köteles az egyházmegye lelkészcsaládjait (2004. évi II. tv. 82. § (4) f, pont). A dunamelléki szabályozás szerint a lelkész a házasság felbontása iránti szándékáról köteles a válókereset benyújtását megelőzően esperesét tájékoztatni, aki személyesen vagy lelkésztársai bevonásával köteles minden pásztori segítséget megadni a megromlott házasság meggyógyítására.

A lelkész válása után fegyelmi eljárás indul

Ha ez eredményre nem vezet, sem a lelki béke, sem az életközösség nem állítható helyre, tehát bekövetkezett bármely olyan körülmény, amely a házasság lényegével olyannyira ellenkezik, hogy azt ténylegesen már fel is bontotta, a polgári bíróság előtt kérhető a házasság felbontásának jogi aktusa. Ugyancsak egységes az eljárás abban, hogy a házasság felbontását követően – az egyházalkotmányi törvény 34. § (6) bekezdése alapján – a lelkész köteles a törzskönyvi adataiban bekövetkezett változást 15 napon belül az esperesnek bejelenteni, és okirattal igazolni. Ezt a házasság felbontása esetén a jogerős bírósági határozat mint közokirat bizonyítja.

A dunamelléki szabályrendelet ettől eltérően a lelkészt arra is kötelezi, hogy a házasság felbontásáról szóló bírósági határozatot az egyházmegyei bíróság elnökségének 15 napon belül mutassa be, s az elnökség ennek alapján köteles a lelkész ellen fegyelmi eljárást indítani. Ez ellentétes a 2000. évi I. tv. 30. § k, pontjával. A házasság felbontása ugyanis a már hivatkozottak szerint csak akkor minősül fegyelmi vétségnek, ha az a lelkésznek felróható. Fegyelmi eljárás tehát csak akkor indítható, ha erre vagy az iratokból vagy egyéb más információkból alapos a gyanú. A dunamelléki 21/2004. számú szabályrendelet 51. § (2) bekezdése ekként pontatlan, mert ezzel a szövegezéssel eleve feltételezi, hogy a válás a lelkésznek felróható okból következett be. Ennek azonban némileg ellentmond a szabályrendelet ezt követő rendelkezése, mely szerint a fegyelmi bírósági eljárás elrendelését megelőzően az esperes az egyházmegyei tanács tagjaiból felállított 3 tagú etikai bizottságot kérhet fel a lelkész válásával kapcsolatos vizsgálatra és állásfoglalásra.

Ez a szabályozás inkább a Mt 18,15–16 szerinti szeretetben végbemenő testvéri feddés igei előírásán alapuló, a törvénykezésről szóló 2000. évi I. tv. 27. § (1) és (2) bekezdése szerinti, bírósági eljárást megelőző eljárásra utal, de még ez is feltételezi azt a felfogást, hogy az egyházi megítélés szerint a házasság felbontásában minden esetben van felróható magatartás, annak csak súlybeli fokozatai állapíthatók meg. A szabályrendelet erről ugyan már nem szól, de létrehozása csak azzal indokolható, hogy ha e bizottság nem lát okot a fegyelmi eljárás megindítására, az egyházi bíróság elnöksége eltekinthet a fegyelmi eljárás megindításától, kisebb súlyú felróhatóság megállapítása esetén pedig eljárás megindítása nélkül élhet a már hivatkozott 27. § szerinti, fegyelmi büntetésnek nem minősülő intés lehetőségével. Ezzel lényegében megegyezik a tiszáninneni gyakorlat is.

Megpróbálják feltárni az okokat

Ha bírósági eljárásra kerül sor, a hatásköri és illetékességi szabályokat a 2000. évi I. tv. rendelkezései határozzák meg. Esperesi tisztséget nem viselő lelkész esetében a 7. § (1) b, pontja alapján a szolgálati hely szerint illetékes egyházmegyei bíróságnak kell eljárnia. Az esperes esetén az egyházkerületi bíróság (11. § (1) a, pont), püspök, teológiai tanár, a gyűjteményi tanács lelkész elnöke, amennyiben lelkész a zsinati tanácsos és zsinati jogtanácsos, a zsinati bíró, a Zsinati Iroda lelkész jellegű osztályvezetői, a zsinati fenntartású intézmények lelkészi jellegű vezetői esetében a Zsinati Bíróság jár el első fokon (14. § (1) a, és b, pont).

A tiszáninneni gyakorlat alapján az egyházi bíróság, ha nem is újratárgyalja a házasság felbontását, de meg kell kísérelnie feltárni a házasság felbontását eredményező okokat. Nem elegendő tehát a polgári bírósági ítélet ismertetése és az abban megállapított okok vizsgálat nélküli elfogadása. Különösen indokolt ez az egyező akaratnyilvánítással felbontott házasságok esetében, ahol a polgári bíróság ítélete nem határozza meg azt, hogy melyik házasfél hibájára vezethető vissza a házasság helyrehozhatatlan megromlása. Ha a lelkész, mint panaszlott nem tárja fel ezeket az okokat – ugyanis együttműködésre kötelezett ugyan, de maga ellen bizonyítékokat szolgáltatni egyetlen panaszlott sem köteles –, a bíróságnak más bizonyítékokat kell felkutatnia a felróhatóság vizsgálata során. Ha a lelkész házastársa nem lelkész, tehát ellene nem folyik fegyelmi eljárás, tanúként kihallgatható, de tanúvallomásra nem kötelezhető.

Következmények: hivatalvesztés, áthelyezés

Az illetékes bíróság a bizonyítás eredményeként megállapítja, hogy a panaszlott lelkészt terheli-e, s ha igen, milyen mértékben felróhatóság a házasság megromlásában, s ettől függően dönthet az eljárás megszüntetéséről vagy a vétkesség megállapítását követően fegyelmi büntetés kiszabásáról. A lelkésszel szemben a 32. § (1) bekezdés a,–i, pontokig terjedő fegyelmi büntetés szabható ki, tehát a skála a szóbeli feddéstől a hivatalvesztésig, egyházi közkeletű elnevezése szerint a palástvesztésig terjedhet.

Valamennyi határozat ellen fellebbezésnek van helye, hivatalvesztés kimondása esetén rendelkezésre áll a harmadfokú perorvoslati lehetőség is, így az egyébként egyházmegyei bíróság hatáskörébe tartozó ügyben is eljárhat harmadfokon a Zsinati Bíróság. Ha a felek mindegyike lelkész, a bíróság mindkettőjük felelősségéről dönt, s akár mindkettőt is sújthatja a legsúlyosabb fegyelmi büntetéssel.

A dunamelléki szabályrendelet 51. § (3) bekezdése alapján a beosztott és segédlelkész válás után áthelyezendő. E szövegezés alapján az áthelyezés objektív következmény, attól függetlenül foganatosítani kell, hogy a lelkészt terheli-e felróhatóság a válást illetően vagy sem. A dunamelléki szabályrendelet a válással azonos eljárást ír elő a házasság felbontása nélkül 90 napot meghaladó különélés esetén is.



Kórház-fórum a Királyhágómelléken

Győzzük le a tehetetlenséget

erdon.ro
Pap István
2010.04.29

Bihar megye - A Királyhágómelléki Református Egyház által kezdeményezett kórház- és biztosítólétesítés lehetőségeiről tartottak megbeszélést csütörtök délután Nagyváradon.

http://kepek.erdon.ro/kepek/news-20100429-02223259-724219168.jpg


A megbeszélés helyszíne a Partiumi Keresztén Egyetem Bartók terme volt, ahova nagy számban jöttek el az érdeklődők. A találkozó moderátora, Forró László előadótanácsos volt, aki a bevezetőben elmondta, hogy az elmúlt húsz évben a Királyhágónelléki Református Egyházkerület (KREK) az oktatásra fektetett nagy hangsúlyt, de Csűry István püspök már beiktatásakor meghírdette azt, hogy az egyháznak a továbbiakban az egészségügyben is tevékenykednie kell. Forró László hozzátette, hogy ugyan a fórumra nem jött el Diósi László az OTP Románia vezérigazgatója, azonban az egyház és a bank között folynak az egyeztetések a református biztosító létrehozásáról. Csűry István a KREK püspöke nyitóáhitatában Ézsaiás próféta könyvéből vett idézettel hívta fel a figyelmet arra, hogy Isten bűnnek tekinti a tehetetlenséget. Ezért „eljött az ideje annak, hogy a református egyház elhárítsa a cselekvés útjában álló akadályokat. Mivel a XXI. század a test és a lélek egységéről beszél, ezért az egyház a lélek gyógyítása mellett a test gyógyításából is ki kell vegye a részét” - mondta a püspök.

Szektorsemleges állam

Ezt követően Velkey György a budapesti Bethesda Gyermekkórház igazgatója mutatta be a megjelenteknek az általa vezetett intézményt, melynek fenntartója a Magyarországi Református Egyház. A kórháznak számos nehézséggel kellett szembenéznie az elmúlt húsz év során, utalt itt Velkey többek között arra, hogy közel egymilliárd forint kár érte a létesítményt a kormányzat részéről csupán azért, mert egyházi intézményről van szó. Ennek ellenére a Bethesda 2009-ben elnyerte Az Év Kórháza címet. Vass Levente, Cseke Attila egészségügyminiszter főtanácsadója kijelentette, hogy a minisztérium vezetősége pozitívan viszonyul egy református egészségügyi létesímény létrehozásának gondolatához, már csak azért is, mert „a hithez közeli gondolkodás nagyon alkalmas a gyógyításra” - fogalmazott. Románia legfőbb problémái közé tartozik a forráshiány, jelezte Vass, jelenleg ugyanis Romániában 4,5 millió ember látja el 22 millió ember egészségügyi szolgáltatásait. Hozzátette: Romániában ún. szektorsemlegesség van, ami azt jelenti, hogy a közszféra finanszírozza a magán- és egyházi intézményeket is. Végezetül Vass Levente leszögezte: amennyiben beindul az intézménylétesítési folyamat, akkor a szaktárca kész segíteni az engedélyeztetési folyamat végigvitelében.

Modern elképzelések

Végezetül dr. Kalmár László a Segítő Jobb Alapítvány elnöke szólalt fel, aki már beszéde kezdetén leszögezte, hogy nem érdemes olyan kórházat létesíteni, mint amilyeneket a fennálló rendszer működtet. Az ő véleménye szerint az egynapos sebészetet bele kell préselni az egészségügyi ellátó rendszerbe. Hogy ez lehetséges, arra jó példa a nagyváradi Szemészeti Klinika, tette hozzá. Kalmár László hangsúlyozta, hogy a jó szakembereket nem lehet kényszerrel helyben tartani, ezért rugalmas egészségügyi rendszert kell kialakítani: „nem baj az, ha az orvos kijár Londonba, az Arab országokba, ha időnként ellátogat Nagyváradra is ” - jelzete. Az előadó leszögezte, hogy a társadalomnak újra kell gondolnia az egészségügyi ellátást aszerint az új alapelv szerint, hogy minden szolgáltatást a lehető legközelebb kell hozni a kisközösségekhez. A régióban teljes rendszerre van szükség, amelyben pontosan lehet tudni azt, hogy mely egészségügyi szolgáltatást hol végzik el a lehető legmagasabb szinvonalon, és a beteget úgy kell végigvezetni a rendszeren, hogy a lehető leghamarabb a lehető legjobb egészségügyi szolgáltatást kaphassa meg. Erre az állam által jelenleg működtetett rendszer alkalmatlan, ugyanis egyelőre egy beteg kezelésének minősége azon múlik, hogy ő mennyire öntevékeny, ami estelegessé teszi az ellátást. További fontos kitétel, hogy csak olyan szolgáltatást szabad nyújtani, ami versenyképes a régióban, mert akkor előbb utóbb megveszi valaki - hangsúlyozta az előadó. A felszólalásokat ezúttal nem követte fórumszerű megbeszélés.



2010. április 28., szerda

Tőkés: Várat magára az igazságtétel

Várat magára az igazságtétel

erdon.ro
Rais W. István
2010.04.28

Bihar megye - A jelenlegi társadalmat is megmételyezik az egykori pártnomenklatúra és a volt titkosszolgálatok tagjai, nyilatkozta Tőkés László EP-képviselő, a Bihari Naplónak adott interjújában.

http://kepek.erdon.ro/kepek/news-20100428-07391318-1301083417.jpg

- Mit vár az átvilágiási folyamattól?, kérdeztük Tőkés Lászlótól.

- Nem lehet addig teljes és tényleges rendszerváltozásról beszélni, amíg a régi struktúrák, a régi hatalom és annak képviselői továbbra is érvényesülnek, és meghatározó befolyást gyakorolnak a demokratikus átmenet társadalmára. Cseh, német, vagy lengyel minta szerint a Temesvári Nyilatkozat szellemében meg kell szabadulni a múlt maradványaitól. Tűrhetetlen az, hogy nálunk mintegy árnyékkormány gyanánt még mindig jelen van a magát átmentő pártnomenklatúra és titkosszolgálati vezető réteg, akik jelenlétükkel és befolyásukkal hátráltatják a romániai demokratikus átalakulást, ezen belül az egyházi megújulást és a kisebbségi magyar nemzeti közösség kibontakozását. Éppen ezért kezdettől fogva következetesen haladtunk az átvilágítás, a kommunista múlttal való szembenézés politikájának az útján. Nagyon lassan haladunk előre, mert míg a nemzeti-szocialista, fasiszta rendszernek a számonkérése a II. világháború után azonmód megtörtént, sajnos nem mondhatjuk el ugyanezt kommunista oldalon. A kommunista diktatúra ügyében történő igazság- és jóvátétel húsz év után is várat magára. Hozzáteszem, hogy a mindenki seperjen a maga portáján elv alapján én elsőrendű fontosságúnak tartom az egyházi átvilágítást, ugyanakkor ökumenikus téren és uniós szinten az egész kommunizmus elítélését és elszámoltatását képviselem. Ennek volt egy fontos eredménye, amikor a tavaly áprilisban az Európai Parlament a nemzeti szocializmushoz hasonló mércével elítélte a kommunista totalitárius diktatúrát.

- Azonban egyetlen leleplezett lelkipásztor sem lépett vissza az egyházi szolgálatból...

- Sajnos ebben mi sem vagyunk jobbak a Deákné vásznánál. Ma már a demokratikus polgári intézmények parlamenti képviselők és szenátorok tucatjait tartják nyilván, mint akik besugói voltak a szekuritáténak. Sajnos ebben az egyházi vezetők sem jobbak amazoknál. Nem mernek szembenézni a múltjukkal és önmagukkal, sőt, megalapozott feltételezésünk az, hogy a világi kollaboránsokhoz hasonlóan az egyházi ügynököket továbbra is markukban tartják és zsarolják a volt szekuritáte befolyásos pozícióban lévő képviselői.


2010. április 27., kedd

Reformátusok a Magyar Országgyűlésben

Reformátusok az Országgyűlésben 2.

reformatus.hu
Csepregi Botond
2010. április 27.

Balog Zoltán, Dr. Hoppál Péter, Dr. Hörcsik Richárd, Szászfalvi László, Varga László és Varga Mihály után a választások második fordulójában református egyházi személyként az Országgyűlésbe jutott a borsodi 6. választókerületből Demeter Zoltán bánfalvai lelkész, valamint a szabolcsi 3. választókerületből dr. Karakó László gávai presbiter is. A most bejutott képviselők életrajza mellett az első fordulóban mandátumot szerzett református politikusok életrajzait is közöljük újra.



alt

Demeter Zoltán
– Fidesz-KDNP, Borsod-Abaúj-Zemplén megye, 6. választókerület

Először választották az Országgyűlés tagjává Bánhorváti polgármesterét. Demeter Zoltán református lelkész 1963-ban született Ózdon, az Aggteleki-karszton található Trizsben nőtt fel, édesapja kisiparos volt és a gyülekezet gondnoka. Az ózdi József Attila Gimnáziumban érettségizett, majd a Debreceni Református Teológiai Akadémián 1992-ben lelkészi oklevelet szerzett. Ezután Bánfalva lelkésze lett, felesége Bánhorvátiban szolgál, ezt a tisztet azóta is ellátják. Politikai szerepvállalása 1994-ben kezdődött, akkor Bánhorváti önkormányzati képviselője lett. Négy évvel később polgármesterré választották, majd kétszer megerősítették posztján. 2006-tól tagja a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei közgyűlésnek. A Bán-völgyi civil szféra díja, a Csikász Gábor Emlékérem tulajdonosa, a Sajószentpéteri Görög Katolikus Egyházközség Szent Péter Díjjal tüntette ki. Nős, három gyerek édesapja.


alt


Dr. Karakó László
– Fidesz-KDNP, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye, 3. választókerület

2002 után újra országgyűlési képviselővé választották a gávai egyházközség presbiterét. Karakó László 1955-ben született Gáván, iskoláit helyben végezte, 1973-ban érettségizett, majd Budapesten szerzett távközléstechnikai műszerész képesítést. 1975–1980-ig a helyi iskola gondnoka volt, majd a gávavencsellői tanácsnál dolgozott pénzügyi munkakörben, az Új Erő TSZ-ben személyzeti vezető volt. 1986-ban államigazgatás-szervezői oklevelet szerzett az Államigazgatási Főiskolán. 1988-ban többes jelöléssel Gávavencsellő tanácselnökévé választották. 1990-től ötször Gávavencsellő nagyközség polgármesterének választották, és szintén ekkortól megszakítás nélkül a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei közgyűlés tagja. 1996-ban a Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Karán jogász diplomát szerzett. 2000-től a gávai református gyülekezet presbitere. 2002-ben a Fidesz jelöltjeként egyéni képviselői mandátumot szerzett, 2006-ban nem jutott a parlamentbe kerületéből. Nős, két gyerek édesapja


alt

Balog Zoltán
– Fidesz-KDNP, Borsod-Abaúj-Zemplén megyei lista

Másodszor választották meg az Országgyűlés tagjának Balog Zoltánt, a Budapesti Németajkú Református Egyházközség lelkészét, aki jelenleg szünetelteti lelkészi tevékenységét. 1958-ban, Ózdon született, a Debreceni Református Kollégium Gimnáziumában érettségizett, majd a Budapesti Református Teológiai Akadémián szerzett diplomát 1983-ban. '83 és '87 között Maglódon és öt szórványgyülekezetben volt lelkész, majd posztgraduális egyetemi ösztöndíjjal az NSZK-ban, Tübingenben tanult. 1993-tól 1996-ig a Bonni Egyetem Ökumenikus Intézetének tudományos munkatársaként dolgozott, '96-ban lett a Budapesti Németajkú Református Egyházközség lelkésze. Politikai szerepvállalása 1991-ben kezdődött, '91 és '94 között a Fidesz-frakció tanácsadója volt, 1998 és 2002 között a miniszterelnök főtanácsadója, 2002–2003-ban a Köztársasági Elnök Hivatalában a Társadalompolitikai Főosztály vezetője. 2006-ban a Fidesz-KDNP országos listájáról jutott a parlamentbe, ahol az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke lett. Nős, öt gyermek édesapja.


alt


Dr. Hoppál Péter
– Fidesz-KDNP, Baranya megye 1. választókerület

Először nyert egyéni képviselői mandátumot Dr. Hoppál Péter, a Pécsi Református Kollégium Gimnáziuma és Általános Iskolája igazgatója. Budapesten született 1972-ben, iskoláit Pápán végezte, majd 1997-ben a Pécsi Tudományegyetemen szerzett középiskolai ének-zenetanári és karnagyi diplomát. 1998 és 2002 között a Zeneakadémia doktoriskoláját végezte el, 2006-ban egyházzenéből DLA doktori címet szerezett, „Cum Laude” eredménnyel. 2005-ben a BME-n szerzett közoktatás vezetői kitüntetéses diplomát, 2007-től 2009-ig a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karának MBA szakokleveles közgazdászképzését végezte el. 1995 óta tanít a Református Kollégiumban, amelynek 2002 óta az igazgatója. Több kórus karnagya, kórusaival számos országos és nemzetközi versenyen szerezett díjakat, lemezeket adott ki. Politikai pályája 2006-ban kezdődött, Pécs 5. választókerületében szerzett önkormányzati képviselői mandátumot. 2009 márciusában a Dr. Aszódi Pál elhunytával megüresedett országgyűlési képviselői helyre a Fidesz Baranya megyei listájáról nyert mandátumot. Nős, három gyerek édesapja.


alt


D
r. Hörcsik Richárd – Fidesz-KDNP, Borsod-Abaúj-Zemplén megye 10. választókerület

Negyedszer választották Zemplén országgyűlési képviselőjévé Dr. Hörcsik Richárdot, a Debreceni Hittudományi Egyetem tanszékvezető, habilitált egyetemi tanárát. 1955-ben, Sátoraljaújhelyen született, gimnáziumi tanulmányait Sárospatakon végezte, Debrecenben lelkészként diplomázott, Budapesten levéltárosi, történelemtanári, bölcsészdoktori képesítést szerzett és a skóciai Edinburghban is tanult. 2002 óta a történelemtudományok doktora. 1977-től Sárospatakon segédlelkész, majd a Tudományos Gyűjteményekben levéltáros és levéltárigazgató volt. Már a 80-as években közéleti szerepet vállalt, majd '90-ben az MDF megyei listájáról lett az első szabadon választott parlament tagja. Alapítója volt az európai ügyek bizottságának, aminek azóta is tagja. '98-ban a Fidesz jelöltjeként szerzett egyéni mandátumot, azóta valamennyiszer nyerni tudott körzetében. 2006 óta Sárospatak polgármestere. Nős, két gyermek édesapja, egy unokája van.


alt


Szászfalvi László
– Fidesz-KDNP, Somogy megye 5. választókerület

1998 óta folyamatosan Marcali és környéke országgyűlési képviselője Szászfalvi László református lelkész. Makón született, 1961-ben, a Debreceni Református Kollégium Gimnáziumában érettségizett, lelkészi diplomát a budapesti teológián szerzett, 1986-ban. Előbb segédlelkész, majd 1987-től választott lelkész lett Csurgó-Alsokon. Már 1988-ban, alapítóként belépett a Magyar Demokrata Fórumba, amelynek jelöltjeként 1990-ben Csurgó polgármesterének választották. A somogyi kisváros élén egészen 2002-ig állt, az év decemberében lemondott posztjáról. 1994-ben a Somogy megyei közgyűlés tagjának választották, 1998-ban először lett parlamenti képviselő, az MDF jelöltjeként. 2002-ben is bekerült az Országgyűlésbe, 2004-ben azonban törvénytelenül kizárták az MDF frakciójából. 2005-ben a Fidesz képviselőcsoportjához csatlakozott, 2006-ban pedig már a Fidesz-KDNP jelöltjeként lett képviselő. A KDNP soraiba ült, frakcióvezető-helyettes és az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának alelnöke lett. Nős, felesége református segédlelkész, három gyerekük van.


alt


Varga László
– Fidesz-KDNP, Bács- Kiskun megyei lista 8. hely

Először indult az országgyűlési választásokon Varga László nyugalmazott református lelkész, a Dunamelléki Egyházkerület korábbi püspök-helyettese. Kecskeméten született, 1936-ban. A budapesti teológián végzett 1959-ben, segédlelkészként tevékenykedett hat gyülekezetben, majd 1965 őszén Tiszakécskén lett gyülekezeti lelkész. Tíz és fél év szolgálat után, 1976 márciusában Kecskemétre került, 2008-as nyugdíjba vonulásáig itt szolgált. 1976-tól a bácskiskunsági egyházmegye esperes-helyettese volt, egészen 2003-ig, amikor dunamelléki püspök-helyettessé választották. Ezt a tisztét 2008-ig a ciklus végéig látta el. 2009. december 31-ig a Kecskeméti Református Kollégium főigazgató-lelkésze volt. Jelenleg a Dunamelléki Református Egyházkerület Székháza és Konferencia-központja főigazgatója. Közéleti szerepvállalása már a 80-as években kezdődött, tíz éven át volt Kecskemét városában tanácstag. Majd 90-től két cikluson át önkormányzati képviselő, a közgyűlés szociális bizottságának elnöke volt. Több állami és lokális kitüntetés kapott, köztük a Kecskemét Pro Urbe díj birtokosa. 48 éve házas, négy felnőtt gyermeke és 9 unokája van.


alt


Varga Mihály
– Fidesz-KDNP, Jász-Nagykun-Szolnok megye 8. választókerület

1990 óta az Országgyűlés tagja Varga Mihály, aki 2001-től a karcagi református egyházközség presbitere. 1965-ben született, a karcagi Gábor Áron Gimnáziumban érettségizett, majd 1989-ben az MKKE áruforgalmi szakán diplomázott. 1988 óta a Fidesz tagja, 1994-től 2003-ig országos alelnök, választmányi tag, a gazdasági kabinet irányítója. 2005. június 11-től a párt gazdaságpolitikáért felelős alelnöke, a Gazdasági Kabinet vezetője. 1990-ben és 1994-ben országos listáról került a parlamentbe, 98 óta mindannyiszor megnyerte a karcagi választókerületet. Az Orbán-kormányban előbb a Pénzügyminisztérium politikai államtitkára, 2001–2002-ben pedig pénzügyminiszter volt. Nős, három gyerek édesapja.