Bibliaolvasó - augusztus

augusztus 1. :	Zsolt 64-66; 1Kor 1,1-17
augusztus 2. :	Zsolt 67-69; 1Kor 1,18-31
augusztus 3. :	Zsolt 70-72; 1Kor 2
augusztus 4. :	Zsolt 73-74; 1Kor 3
augusztus 5. :	Zsolt 75-77; 1Kor 4
augusztus 6. :	Zsolt 78-80; 1Kor 5
augusztus 7. :	Zsolt 81-83; 1Kor 6
augusztus 8. :	Zsolt 84-86; 1Kor 7
augusztus 9. :	Zsolt 87-89; 1Kor 8
augusztus 10. :	Zsolt 90-91; 1Kor 9
augusztus 11. :	Zsolt 92-94; 1Kor 10
augusztus 12. :	Zsolt 95-97; 1Kor 11
augusztus 13. :	Zsolt 98-100; 1Kor 12
augusztus 14. :	Zsolt 101-103; 1Kor 13
augusztus 15. :	Zsolt 104-106; 1Kor 14
augusztus 16. :	Zsolt 107-109; 1Kor 15,1-28
augusztus 17. :	Zsolt 110-112; 1Kor 15,29-58
augusztus 18. :	Zsolt 113-115; 1Kor 16
augusztus 19. :	Zsolt 116-118; 2Kor 1
augusztus 20. :	Zsolt 119-120; 2Kor 2
augusztus 21. :	Zsolt 121-123; 2Kor 3
augusztus 22. :	Zsolt 124-126; 2Kor 4
augusztus 23. :	Zsolt 127-129; 2Kor 5
augusztus 24. :	Zsolt 130-132; 2Kor 6
augusztus 25. :	Zsolt 133-135; 2Kor 7
augusztus 26. :	Zsolt 136-137; 2Kor 8
augusztus 27. :	Zsolt 138-140; 2Kor 9
augusztus 28. :	Zsolt 141-143; 2Kor 10
augusztus 29. :	Zsolt 144-145; 2Kor 11
augusztus 30. :	Zsolt 146-147; 2Kor 12
augusztus 31. :	Zsolt 148-150; 2Kor 13

Bibliaolvasó 2 - augusztus

1.	ApCsel 13,1-12	Jn 1,1-14
2.	ApCsel 13,26-31	Jn 1,15-28
3.	ApCsel 13,44-52	Jn 1,29-34
4.	ApCsel 14,8-18	Jn 1,35-42
5.	ApCsel 14,19-28	Jn 1,43-51
6.	ApCsel 16,6-12	Jn 2,1-11
7.	ApCsel 16,14-24	Jn 2,12-17
8.	ApCsel 16,25-40	Jn 2,18-25
9.	ApCsel 17,1-15	Jn 3,1-13
10.	ApCsel 17,16-21	Jn 3,14-21
11.	ApCsel 17,22-34	Jn 3,22-36
12.	ApCsel 18,1-11	Jn 4,1-15
13.	ApCsel 18,24-28	Jn 4,16-26
14.	ApCsel 19,1-10	Jn 4,27-38
15.	ApCsel 19,11-20	Jn 4,39-42
16.	ApCsel 20,6-12	Jn 4,43-54
17.	ApCsel 20,17-27	Jn 5,1-9
18.	ApCsel 20,28-38	Jn 5,10-16
19.	ApCsel 21,8-17	Jn 5,17-31
20.	ApCsel 21,27-36	Jn 5,32-47
21.	ApCsel 22,1-16	Jn 6,1-14
22.	ApCsel 25,1-12	Jn 6,15-21
23.	ApCsel 25,13-22	Jn 6,22-35
24.	ApCsel 25,23-27	Jn 6,36-47
25.	ApCsel 26,1-15	Jn 6,48-58
26.	ApCsel 26,19-32	Jn 6,59-71
27.	ApCsel 27,1-11	Jn 7,1-13
28.	ApCsel 27,14-26	Jn 7,14-24
29.	ApCsel 27,27-44	Jn 7,25-31
30.	ApCsel 28,1-10	Jn 7,32-39
31.	ApCsel 28,11-31	Jn 7,40-53

(Forrás: William Barclay: The Plain Man’s Book of Prayers, London 1959.)

Patriarhul Daniel a primit un Audi A8

Preafericitul Patriarh Daniel, icoana lui Audi A8

Capul Bisericii Ortodoxe Române a primit de la Porsche România un Audi A8 cu motor de 4,2 l şi 326 CP. Regele Mihai, Hagi şi Ilie Năstase promovează BMW Seria 7, Marcel Iureş a ales un BMW X5, Alessandra Stoicescu conduce un Mercedes GKL, iar Toyota e partener al blogului lui Mircea Badea

Teljes cikk olvasása

IPS Teodosie - cercetat de DNA

ÎPS Teodosie este cercetat de DNA pentru înşelăciune, trafic de influenţă şi abuz în serviciu

Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, s-a prezentat, joi, la Parchetul General, pentru a fi audiat în urma dezvăluirilor ziarului "România Liberă", potrivit căruia fi cerut bani şi cadouri pentru a-l ajuta pe un reporter să se înscrie la facultate şi să devină preot, însă este cercetat şi de DNA, conform unui document citat de NewsIn.

ÎPS Teodosie este cercetat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru abuz în serviciu în formă calificată, înşelăciune şi trafic de influenţă, potrivit unui document intrat în posesia NewsIn.

Dosarul de la DNA este cel de-al doilea constituit împotriva arhiepiscopului Tomisului, după cel în care Teodosie este anchetat de Parchetul General pentru luare de mită şi complicitate la fals intelectual.

Potrivit informaţiilor NewsIn, Teodosie a fost reclamat la DNA pe 19 mai 2009, de către Traian Chircu, fiind acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, înşelăciune şi trafic de influenţă, dosarul fiind în faza actelor premergătoare.

Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, s-a prezentat, joi, la Parchetul General, pentru a fi audiat în urma dezvăluirilor ziarului "România Liberă", potrivit căruia fi cerut bani şi cadouri pentru a-l ajuta pe un reporter să se înscrie la facultate şi să devină preot.

Potrivit unor surse judiciare, ÎPS Teodosie s-a mai prezentat o dată la Parchetul General, luna aceasta, când ar fi refuzat să facă orice fel de declaraţie.

Dosarul în care este cercetat ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, a ajuns la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, după ce Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi-a declinat competenţa în acest caz, în mai, întrucât ÎPS Teodosie are calitatea de Înalt prelat.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi-a declinat competenţa în acest caz după ce a primit o adresă de la Arhiepiscopia Tomisului în care se precizează oficial calitatea Înaltului prelat. Arhiepiscopul Tomisului face parte din Marele Cler, iar, potrivit legii, ierarhii care aparţin acestei categorii pot fi cercetaţi numai de către Parchetul General.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Parchetului Tribunalului Constanţa, Adina Florea, instituţia s-a autosesizat pentru infracţiunea de luare de mită şi complicitate la fals intelectual. Parchetul se autosesizase şi faţă de inspectorul Biroului Catehizare, părintele Emil Cosmin Brăescu, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare de mită şi fals intelectual.

Ancheta publicată în "România liberă" descrie modul în care Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, ar fi cerut bani şi cadouri pentru a-l ajuta pe unul dintre reporteri să se înscrie la Facultate de Teologie (unde este decan) şi să devină preot, deşi nu avea pregătirea necesară.

IPS Pimen - platit de Securitate pt. spionaj

ÎPS Pimen, plătit cu 200 de dolari de Securitate pentru o misiune contrainformativă în America

ÎPS Pimen a primit 200 de dolari de la Securitate pentru a sta două luni în America, având rolul de a-i convinge pe reprezentanţii Arhiepiscopiei Misionare Române din “Galaxia”(n.r. - America) să îl cheme acolo oficial, timp în care îndeplinea şi sarcinile contrainformative primite, potrivit NewsIn.

Teljes cikk olvasása

Religia, impinsa usor afara din scoli

Religia, împinsă uşor afară din şcoli

În pachetul de legi pentru educaţie, religia s-ar putea preda în clasele I-XII doar dacă va fi aleasă de elev sau de părinte.

În Codul de legi al educaţiei există două variante de articole care decid soarta disciplinei religie. Încă nu s-a decis dacă să fie obligatorie sau nu, pentru a nu deranja Patriarhia. Astfel, în documentul care se discută în grupul de lucru apar cele două versiuni. “A: Planurile-cadru ale învăţământului preuniversitar (n.r. - ceea ce învaţă elevii la şcoală) includ religia ca disciplină şcolară. Elevul, cu acordul părinţilor sau al tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia şi confesiunea. SAU B: Planurile-cadru ale învăţământului primar, gimnazial şi liceal includ religia ca disciplină şcolară, parte a trunchiului comun (n.r. - disciplinele obligatorii pentru toţi elevii)”, se arată în draftul Codului pentru educaţie.

În proiectul de legi propus de comisia prezidenţială condusă de Mircea Miclea, religia a fost scoasă din programă doar de la liceu.

Sindicaliştii prezenţi în grupul de lucru întrunit pentru Codul educaţiei spun că au propus ca în învăţământul preuniversitar “religia să rămână ca simplă disciplină opţională. Şi Ministerul Educaţiei doreşte acelaşi lucru, dar lasă deocamdată în proiect şi al doilea articol ca să nu deranjeze Patriarhia”. Reprezentanţii Ministerului Educaţiei confirmă că va fi varianta A şi că religia nu va fi în trunchiul comun, dar nu pot discuta mai multe pe această temă.

Augusztus

Augusztus vagy „Kisasszony hava… a boldogságos szűz Mária tiszteletére”, bár „Kisasszony napja” (ti. szűz Mária napja) a következő hónapra esik. Tulajdonképpen a következő hónapot „Nagyasszony Havának” kellene hívni, de mégsincs erről szó. Ez a vonatkozás – írja Bod Péter – „nem világos”.

„A római tanács Augusztusnak (Szűz hava) nevezte az Augustus császár tiszteletére, mivel ebben a hónapban nagy dolgokat cselekedett”.

Erre a hónapra esik „az Úr színe változása… annak emlékezetére, hogy halála előtt Krisztus átalváltozott. Alkalmatossága pedig az volt, hogy ama dicsőséges magyar vitéz Hunyadi János Nádor Fejérvárat a török ellen nemcsak megtartotta, hanem Muhamet császárt is alatta megverte 1456. esztendőben, mellyel az egész keresztyénséget megörvendeztette. Szentelik augusztus 6. napján” ezt az ünnepet. Ehhez a török elleni győzelemhez kapcsolódik a déli harangszó, amint majd később látni fogjuk.

Ugyanerre a hónapra esik még „Nagy Boldogasszony” napja, amelyet „B. Szűzmária mennybemenetelének emlékére Augusztus 15. napján” tartanak. „Ezt az ünnepet a görögök hívják Szűzmária elaluvása ünnepének, mert úgy tartják, hogy rendes és csendes halállal megholt”.

Végül augusztus utolsó vasárnapján ünnepeljük magyarnyelvű református egyházunkban az „újzsenge”, illetve az „újkenyér” gondviselés–ajándékozta hála–alkalmát. Felbecsülhetetlen evangéliumhirdetési és hallgatási lehetőség a lelki és a testi kenyér összefüggésében. Számba vehetjük anyagi javainkat, s az urvacsorai asztal körül tehetünk bizonyságot a mennyei Atya gondviselésének kifogyhatatlanságáról és páratlanságáról. Ő mindenkire felhozza a maga napját, de a hívők serege meg is köszöni gyermeki háládatossággal az imádság teljesítését: „A mi mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” (Máté 6,11; 6, 33; János 6, 22 skk.).

***

Forrás: Tőkés István: Hétköznapok - ünnepnapok
Magyar Elektronikus Könyvtár

***

Kisasszony haváról és abban való INNEPEKRŐL

Miért nevezték Kisasszony havának? Bizonyos, hogy a boldogságos Szűz Mária tisztességére, de minthogy Kisasszony napja a jövő hólnapban esik, ebben pedig Nagyb. asszony napja; miért nem nevezték Nagyasszony havának? nem elég világos. A rómaiak régen mondották sextilisnek, mert hatodik volt márciushoz; de osztán a római tanács nevezte augustusnak az Augustus császár tisztességére, mivel abban az hólnapban nagy dolgokat cselekedett.

Micsoda nevezetes innepek vagynak ebben? Ezek:

ÚR SZÍNEVÁLTOZÁSA. Transfiguratio Domini. Volt ugyan ezen innepnek valami emlékezete annak előtte is, de az III. Kálikstus pápa szerzette és tette ezt közönségessé annak emlékezetére, hogy a Kristus halála előtt általváltozott. Alkalmatossága pedig ennek a' volt, hogy ama dicsőséges magyar vitéz, Hunyadi János Nándorfejérvárat a török ellen nemcsak megtartotta, hanem Muhamet császárt is alatta megverte 1456. eszt., mellyel az egész keresztyénséget megörvendeztette. (...)

ISTVÁN KIRÁLY NAPJA. A magyaroknak első keresztyén királyok és a keresztyén vallásnak a magyarok között való megfundálója, s erre nézve méltán mondatik magyarok apostoloknak. Született Esztergomban az hitelesebb írók szerént 969. eszt. Gejzától és Saroltától. Sokat munkálódott a magyarok keresztyén hitben való megerősíttetésekben, püspökségeket állított fel, templomokat épített, azokba jövedelmet s papokat rendelt. Holt meg 1038. eszt., a szentek közé íratott 1084. eszt., emlékezete szenteltetett XX-dik napján ezen hónapnak. (...)

***

Forrás: Bod Péter: Szent Heortokrátes avagy a keresztyének között előforduló innepeknek és a rendes kalendáriomban feljegyeztetett szenteknek rövid históriájok (1757)
Ungarisches Medien und Informationszentrum

***

Jeles napok:

• Szent István király - Újkenyér

Fakápolna adományokból egy őrségi faluban

Adományokból építenék föl a templomukat

Majd tíz évvel ezelőtt jött az ötlet egy kicsi őrségi faluban, Magyarföldön, hogy hagyományos haranglábat, majd abból fakápolnát építsenek. Meg is vették a telket, a faanyagot, mostanra már az alapozáson is túl vannak, ám megtorpant az összefogással, önkéntes munkával épülő templom építése, mert váratlan költségek adódtak.

Rátóti Zoltán

Rátóti Zoltán színművész – aki egyébként a falu polgármestere is – lapunknak elmondta, hogy létrehozták a Magyarföld Faluért Alapítványt, s az oda érkező adományokból építenék fel a templomot. Már kaptak is felajánlásokat, a Nemzeti Színházban is volt egy gálaest, amelynek bevétele a templom kasszájába ment, de a sok segítség ellenére is úgy fest, hogy csaknem négymillió forint még mindig hiányzik.

"Az eddigi munkákat mindenki ingyen vállalta, de a szakembereket nem hagyhatjuk ki egy ilyen hagyományos boronakápolna építéséből, őket pedig ki kell fizetni" – mondta a művész. A templom dombtetőn, egy pajtaszínház közelében épül, a faluról és a gyűjtésről a Magyarfold-falu.hu-n tájékozódhatnak.

Magyar Hírlap

Magyarföld Faluért Alapítvány

Falus András akadémikus evolúcióról és teremtésről

REFORMÁTUSOK LEVELE
A Református Egyház Félórája 2009. július 8.
Fekete Ágnes

Falus András akadémikus

Evolúció vagy teremtés! - gyakran próbálnak meg választás elé állítani bennünket, pedig nem helyes így a kérdés. Falus András akadémikus, immunológus szerint evolúcióról és teremtésről egyaránt beszélhetünk. Először azt mesélte el, hogy épp a minap az aluljáróban hittérítőkkel volt kénytelen vitatkozni, jóllehet ő is a hit szemével nézi az életet.

Falus András: A Nagyvárad téri aluljáróban szónokolt egy társaság pár hete, és elkezdtem velük vitatkozni. Egy érdekes helyzet alakult ki, mely közben egyszer még egy pillanatra arra is gondoltam, hogy talán baj lesz ebből, de igazából végig nagyon szelídek voltak. Elhárították ugyan azt, amit mondtam azzal, hogy ez így nem jó, majd elfordultak és folytatták ott, ahol abbahagyták.

Fekete Ágnes: Mik voltak a pólusok?

Falus András: A két pólus egyike a kreacionizmus volt, az intelligens tervezés, a másik pedig a darwinizmus. Én szándékosan használok izmusokat, bár szerencsétlen dolognak tartom, hogy az evolúció elméletét darwinizmusnak nevezik. Ilyen alapon nevezhetnék a relativitás elméletét einsteinizmusnak, vagy a genetikát mendelizmusnak. Az izmusok mindig ideologisztikusak.

Fekete Ágnes: Ennek azért van alapja, hiszen évekig tényleg így ment ebben az országban.

Falus András: Nem csak ebben az országban, hanem például az Egyesült Államokban is. Az igazi kreacionizmus, a szó legszélsőségesebb értelmében, egy amerikai, neoprotestáns áramlat: szembement a felvilágosodás korától kezdve a materializmus Istent feleslegesnek érző vonulatával. Ez jellemző volt természetesen arra a filozófiára is, amely meghatározta a szocialista korszakot. Ugyanakkor Amerikában is megjelent a darwinizmus vallásos állítása. Bár ezek szélsőséges állítások, de megjelentek, ráadásul nem a szocializmus idején, hanem már a felvilágosodásban. Mély pozitivista háttere van, melynek lényege, hogy a tények, fizikai törvények helyettesítik a hitkérdéseket, mindenre magyarázatot adnak. De ezt az adott kor hiányos tudásának megfelelően, emberi nagyképűséggel párosult magabiztossággal művelte. Most nem védeni akarom azokat a biológia tankönyveket, amelyekben mind a mai napig nagyon rosszul van megfogalmazva az evolúció. Sok felelőtlen dolog történt ezen a téren is. Immunológusként elolvastam azokat a részeket a középiskolások tankönyveiből, amelyek az én szakterületemhez tartoznak, és olyanokat találtam, amelyeket én sem értek.

Fekete Ágnes: De nem csak a tankönyvekről van szó. Nagyon felháborodtam, amikor a lányom kapott az iskolában egy Ősállatok című könyvet, amelyben az evolúció-elmélet jelenik meg képekben. Látható benne egy majomember, és olyan dolgokat említenek, amelyeknek semmi közük a valósághoz. Nagyon sok könyvről van szó.

Falus András: A tudományban nincsenek bizonyítékok, hanem modellek vannak, amelyek igyekeznek a valóságot megközelíteni. Ezek alapkövek, axiómák. El kell fogadnunk például, hogy a mozgás makro- és mikroméretekben egészen más törvényeket követ. A kvantum-mechanika szabályai teljesen más törvények alapján működnek, mint a látható mechanikáé. Én mindig az emberi nagyképűséget vádolom akkor, amikor valaki valameddig eljut a teremtett világ megismerésében, és lezár. Az emberiség csodálatos utat tesz meg a teremtett világ megismerésében. Az a tudomány, ami ismeri a határait, ami tudja, hogy meddig tart a kompetenciája, ami tudja, hogy az, amit állít az ő rendszerében, idejében, tudáshátterével az adott pillanatban elfogadható, de teret kell hagynia a cáfolhatóságnak is. És ez nem csak az evolúció- elméletre igaz, de rá is, mert egy tudományos elmélet. Darwin 150 évvel ezelőtt írt cikke a természettudományos gondolkodás egyik legnagyobb állomása volt. Az evolúció jelenlétét rengeteg minden igazolja.

Mi az evolúció? Borzalmasak azok a viták, amelyekben azzal vitatkozom, amit szerintem a vitapartnerem az evolúció alatt ért. "Nem értek egyet veled, sem az általad interpretált önmagammal." Már hallottam ilyen vitát pszichológusok között. Az evolúció meghatározásához hadd használjam a nagy magyar ökológus, Juhász Nagy Pál gondolatait: Az evolúció nem más, mint a genetikai változások összessége. Az evolúció elmélete az ég világon semmit nem mond az élet keletkezéséről. Az ő elképzelései szerint, amelyeket mind a mai napig a tudományos eredmények is megerősítenek, az evolúció azt mutatja meg, hogyan jön létre az a sokféleség, amivel az élővilágban találkozunk.

Fekete Ágnes: Genetikai ugrásokkal jön létre?

Falus András: Nem feltétlenül ugrásokkal, bár ez az egyik lehetséges út, de van még sodródás, migráció, izoláció. A sokféle változatból az a környezeti nyomás, ami minden élőlényen van, szelektál. Ezt éljük meg minden nap, amikor például torokgyulladásra antibiotikumokat szedünk: ezek az antibiotikumok szelektálják az ellenálló, rezisztens törzseket. Ez a tipikus evolúció. A legutóbbi két évben egy olyan világot ismertünk meg, amelyet mikroellenesnek nevezünk: kiderült, hogy az egész élővilág, a gének megszólalásának szabályozását egy olyan rendszer irányítja, amelyről eddig fogalmunk nem volt. Olyan gazdag repertoárt biztosítanak a kiválogatódásnak, amiről eddig nem tudtunk.

Amiről beszéltem, az az evolúció-elmélet, és nem az evolucionizmus. Nagyon tartózkodnék az ideológiai felhangtól. Ez egy tudomány, ami tele van meglepetésekkel, szépséggel. Nem szeretnék a geneticizmus hibájába esni, amely csinnadratta a gének körül.

Fekete Ágnes: Arra gondol, hogy nem igaz az, hogy mindent a genetika határoz meg?

Falus András: Így van, ez nem igaz. Ezért is mondtam, hogy a tudomány kritériuma a határok felismerése. A memetika is öröklődik. A mémek a hagyományok, legendák, mítoszok, szokások. Én a szüleimtől tanultam, hogyan üljek az asztalnál, hogyan egyek. Ezek öröklődnek egyik generációról a másikra. Mindez képezi azt a világot, amelyben élünk. A genetika ennek egy nagyon fontos szegmense, de nem abszolút szegmense. Darwin nem tudta igazán a genetikát. Mendel, aki egy viszonylag zárt közösségben dolgozott, a borsó-kísérleteiről ismert. Ő írta le a genetika alapvető törvényeit. Nagy tisztelettel elküldte dolgozatát az akkor már híres Darwinnak, aki soha nem nyitotta ki a levelet. Felbontatlanul találták meg a könyvespolcán halála után. Persze, ha felbontotta volna, akkor sem változott volna a koncepciója, csak lett volna egy magyarázat, amit a külön vagy együtt öröklődő génekről mondhatott volna. A kreacionizmus a maga ideologisztikus megközelítésével azt mondja, hogy próba-szerencse alapon nem jött volna létre ez a csodálatos sokféleség. Példának szokták hozni, hogy vannak olyan rovarok, amelyeknek olyan hosszú szívó szájszervük van, amivel be tudnak nyúlni a virágok belsejébe, és onnan táplálékot tudnak nyerni. Azt mondják, hogy ha egy kicsit rövidebb, egy kicsit elágazó lenne ez a szervük, akkor ezek a rovarok elpusztultak volna. A sokféleség létrejöttében rejlő, eddig még föl nem tárt megvalósulásnak lebecsüléséről van szó, szerintem a kreacionizmus esetében.

Fekete Ágnes: Benned is biztosan van egy olyan érzés a természet kapcsán, hogy ez egy csoda, hogy ez nem lehet véletlen.

Falus András: Természetesen. A kreacionista azt kérdi, hogy hol vannak a köztes formák, amelyekből egy állatcsoport kialakult. Ha a szelekció során valami megmarad, míg mások elpusztulnak, akkor mindenki jogosan keresi a maradványokat. Ezek lennének a bizonyítékok, és a bizonyítékok hiánya sokaknak a hiány bizonyítékaként szolgálnak, de szerintem ez nem így van. A kreacionizmusnak nincs pozitív állítása, csak azt igyekszik cáfolni, amit az evolúció-elmélet állít, mert azt gondolja, ha megdől ez az elmélet, akkor bebizonyosodik, hogy Isten egyszerre teremtette meg a világot. Istent egy fantasztikus, ügyes, zseniális mesterembernek tartják, aki a maga zsenialitásával összerakta ezt a világot. Én pedig úgy gondolom, hogy Isten teremtése nem csak tárgyakból, lényekből áll, hanem törvényekből is. A teremtés mozzanata megteremteni azt az alaphelyzetet, belelehelni azt a lelket, azokat a törvényeket, amelyek aztán működés közben létrehozzák a sokféleséget. Hazug a kérdés: kreáció vagy evolúció, teremtés vagy evolúció! Teremtés és evolúció!

Néhány évvel ezelőtt főleg protestáns lelkészek és magukat hívőnek érző biológusok találkoztak, és ez számomra nagyon nagy élmény volt. Azzal kezdtük a beszélgetést, hogy definiáltuk a szavakat, és ezzel elhárult egy csomó félreértés. Kimondhattuk azt, hogy ha a törvény, a biológiai szabályszerűség az evolúció, a változékonyság létezik, akkor Isten teremtette. Az evolúció Isten teremtési módszerei közé tartozik. Megtaláltak egy skandináv falut, amely a középkorban olyan izoláltan helyezkedett el, hogy csak azt tudták enni, amit ott megtermeltek. Évszázadokra visszamenő döbbenetes precizitással leírták, hogy ki mennyi ideig élt ott, milyen betegségben szenvedett, hány gyermeke volt. Rendkívül izgalmas dolgokat találtak a generációkra. Mindig szétválasztjuk azt, ami a genetikához tartozik attól, ami a környezet hatása. Egy hangverseny élményét nem csak az határozza meg, hogy egy hegedű melyik mester kezéből került ki, hanem az is meghatározza, hogy hogyan játszanak rajta.

Fekete Ágnes: Ha jól értem, akkor te Istent is így képzeled el, tehát nem csak egy hegedűt rakott ide, hanem játszik is rajta.

Falus András: Úgy képzelem el, hogy Ő megalkotta a hegedűt, és játszik is rajta. A szélsőséges kreacionizmus azt mondja, hogy a zene lényege - megmaradva ennél a metaforánál - a zenekar hangszereinek összessége. Én viszont úgy gondolom, hogy a zenekar az összhangzat, az összeszokottság, az akusztika, a hangulat, az otthoni problémák pódiumra vitele. Együtt működnek. A gravitáció is a teremtés része. El kell jutnunk egy olyan típusú alázatig, amellyel az ember megpróbálja beilleszteni azt a tudásszintet, amit ő az adott korban, adott mesterektől megkapott. Ne akarjon mindenképpen végletes szabályokat kimondani. Az evolucionizmus azt mondja, hogy az evolúció elmélete lehetetlenné tette a teremtést. Fogalma sincs arról, hogy miről beszél, mert köszönőviszonyban nincs az evolúció elmélete ezzel az állítással. Az intelligens tervezés gondolatmenete, amelyik azt mondja, hogy autók sem úgy készülnek, hogy véletlenszerűen végigpróbálgatják az alkatrészeket, és egyszer véletlenül összeáll egy autó, hanem megtervezik az autót, majd pedig összerakják. Az a központi idegrendszer, melynek a teljesítménye a legmagasabban szervezett biológiai anyagnak tekinthető, annak az ötletnek, a kreációnak, az asszociációnak, a memória alkalmazásának és az új dolgok iránti érzékenységnek egy olyan csodálatos titka, amiről ma még nagyon keveset tudunk. Én azt mondom, hogy ne akarjuk lezárni még a tudás folyamatát, és ne akarjuk kizárni Istent a teremtett világból, se bezárni egy fabrikáló, zseniális, hatalmas, erős, halhatatlan mesterember alakjába.

Fekete Ágnes: Azért az, ahol én is megakadok, az ember. Azt mondani, hogy a majomból lett az ember, számomra elképzelhetetlen.

Falus András: Az igazi evolúció elmélet ezt soha nem is állította. Ez a vulgár-materialista felfogása valaminek, aminek idealisztikus háttere van. A darwini alapcikket az emberek nagyobb része soha nem olvasta el. Esetleg elolvasták azt a cikket, amit erről a cikkről írtak. Soha nem mondta, hogy a majmokból lettünk. Azt lehet az evolúció alapján elmondani, hogy az ember, a ma élő legmagasabb rendű élőlény, egy fejlődési folyamat során alakult ki. Soha nem fogjuk megmondani, hogy hol a lélek. Ez az a határ, amit a biológia nem tud átlépni.

A bűn nem egy biológiai kategória. Beszéljünk például a homoszexualitásról: sok olyan gént ismerünk, amelyek olyan helyzetbe hoznak valakit, hogy a saját neméhez tartozó emberekhez vonzódik, mégsem veszem a bátorságot, hogy azt mondjam, hogy ez nem bűn, mert Isten ezt mondja. A bűn nem egy biológiai kategória, hanem teológiai, szociáletikai kategória. Az, hogy Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtett bennünket egy különleges, természettudományok által nem vizsgálható csoda. Az a kérdés, hogy miért vagyunk. Ez nem természettudományos kérdés, hanem olyan, mintha azt akarnám elmondani, hogy a szivárvány nem lehet Isten és a választott nép közötti szövetség jele, mert az nem más, mint a fehér fény felbomlása a vízcseppeken. Nanométerekben, -tól -ig látható tartományban kifejezhető. De miért ne lehetne egyszerre a kettő igaz?

Fekete Ágnes: Az ember mégiscsak egy különleges teremtménye Istennek.

Falus András: De minden teremtmény különleges. A feketerigó is egy végpont: már nem lesz jobb feketerigó. Az ember abból a szempontból különleges, hogy Isten kiválasztotta arra, hogy a nekiszánt sorsot élje, hogy Őt dicsőítse. Hatalmas különbségek vannak az emberek között.

Fekete Ágnes: Az ember ember.

Falus András: Igen, de ez a kategória szociál-etikai kategória. Nem a biologikumja miatt különleges, hanem a szellemi képessége, mentális adottsága miatt, ami lehetővé teszi, hogy Istenről gondolkodjon. Megkapja az újrateremtést, a megváltást. Ezt ne géncsoportokban keressük.

Teológiai kérdésekre nem tudok biológiai választ adni. A klónozással határsértés következik be: a klónozás sejtmag-átültetés, egy embrionális technológia. Az anya testi sejtjéből a sejtmagot betették ugyanannak az anyának a petesejtjébe, mire az anya megszülte a saját ikertestvérét. Az első ilyen állat, amelyen véghezvitték ezt a kísérletet, nagyon érdekesen pusztult el: korai öregedésben szenvedett. Öt-hat éves gyermekek ráncos öregekként jelennek meg. Úgy tűnik, mintha nem lehetne egy érett, testi sejtmagot, amiben a DNS már egy csomó módosításon ment át, teljesen újrakezdeni. Magyarországon is van klóónozott egér, és csak bízni tudok abban, hogy ember soha nem lesz klóónozva, mert ennek semmi értelme nincs. Az elmúlt évek során olyan technikák alakultak ki, amelyek segítségével testi sejtekből, vérből lehet embrionális sejteket előállítani bizonyos genetikai beavatkozással. Nincs szükség arra, hogy embriókat gyártsunk. Nekem visszacseng a páli mondat, miszerint: nem hagy kísértetni feljebb, mintsem elszenvedhetnétek. Itt van egy elképesztően nehéz probléma, mert ezekkel a módszerekkel embereket lehet gyógyítani, akkor pedig miért ne használhatnánk azokat a sejteket. Azonnal felvetődik, hogy nem azért hoztak-e létre nagyobb számban embrionális sejteket, hogy abból majd máj legyen? Pedig abból ember is lehetne. Iszonyú nehéz kérdés, és íme, van egy válasz, meg lehet oldani.